Top latest Five Abuso In Custodia Cautelare Cosa Fare Urban news

Top latest Five Abuso In Custodia Cautelare Cosa Fare Urban news

Blog Article

It can be mandatory to obtain consumer consent previous to working these cookies on your website. ACCETTA E SALVA

che descrive la condotta tipica della rapina impropria e che permette di individuare quella che configura la forma tentata del reato in questione ogni qual volta l'azione tipica non si compia o l'evento non si verifichi, fattispecie che ricorre specificamente nell'ipotesi di colui che adopera violenza o minaccia for every procurarsi l'impunità immediatamente dopo aver compiuto atti idonei, diretti in modo non equivoco a sottrarre la cosa cellular altrui, senza essere riuscito nell'intento a causa di fattori sopravvenuti estranei al suo volere

Non è configurabile il tentativo di rapina for every difetto di univocità degli atti qualora non sia possibile determinare nemmeno in via ipotetica il luogo in cui questa avrebbe dovuto essere consumata. (Fattispecie in cui due soggetti armati di una pistola scacciacani sono stati sorpresi mentre stazionavano a bordo di un veicolo rubato in una through in cui erano presenti owing esercizi commerciali in orario antecedente a quello dell’apertura dei medesimi). Cass. pen. sez. II thirteen maggio 2010 n. 18196

In tal caso quindi chi ha tentato di rapinare qualcuno senza tuttavia riuscire nell’intento, rischierà una pena minore rispetto a quella prevista dall’artwork 628 cp.

eight. La tesi propugnata dal ricorrente richiama quella dottrina che configura la sottrazione come un mero presupposto del reato di rapina impropria e non come parte della condotta di tale reato.

rispetto alla quale il (OMISSIS) avrebbe ritenuto di farsi giustizia da se’ sottraendo alla moglie il

A seguito della suddetta analisi, in considerazione della natura di reato complesso della suddetta fattispecie criminosa, il Tribunale di Torino reputa evidente la violazione dell’art. twenty five c. 2 della Costituzione, inteso quale contrasto con il principio di offensività “costituzionalizzato”, ritenendo che l’artwork.

98 cod. pen. – ritenuta dal rimettente «per molti versi analoga» a quella di cui all’artwork. 89 cod. pen. – che la disposizione censurata espressamente eccettua dal divieto di equivalenza o prevalenza delle circostanze attenuanti.

– infine, essa risulterebbe intrinsecamente irragionevole, e pertanto in contrasto con l’artwork. 3 Value., perché non vi sarebbe alcuna ragione for each distinguere il trattamento dell’attenuante del vizio parziale di mente da quello riservato dal legislatore all’attenuante della minore età di cui all’art.

Non si comprende, poi, perchè nella struttura della rapina propria, in cui la violenza o la minaccia precedono e sono funzionali all’impossessamento, si possano ravvisare because click here of condotte tipiche, entrambe suscettibili di estensione con il meccanismo del tentativo, mentre nel caso della rapina impropria la sola condotta tipica sarebbe quella della violenza o minaccia e la sottrazione si configurerebbe come mero presupposto. Il delitto di rapina ha, nelle sue thanks configurazioni, natura unitaria, quale reato plurioffensivo, in cui, con l’azione violenta e la sottrazione del bene, si aggrediscono contemporaneamente due beni giuridici, il patrimonio e la persona.

È allora fondamentale che tu ti rivolga al più presto advertisement un Avvocato penalista che ti indichi la linea difensiva più efficace in vista del processo.

Ed, ancora, che il dolo volto solo alla sottrazione non potrebbe, in corso di opera, in seguito ad una condotta volta a garantirsi l’impunità, convertirsi nel dolo di rapina, anche impropria, che presupporrebbe una volontà rappresentativa fin dall’inizio di usare comunque violenza e minaccia anche dopo solo una sottrazione tentata. Ed infine, quanto alla ratio ed alle ragioni di politica criminale, si sottolinea il slight disvalore giuridico-sociale della condotta di chi usi minaccia e violenza for each garantirsi solo l’impunità, senza aver sottratto nulla, dalla condotta di chi agisce con l’intento di sottrarre ad altri ed impossessarsi così della cosa altrui e di conseguenza, in aggiunta, di garantirsi l’impunità”.

ritiene tuttavia che le argomentazioni espresse nella sentenza n. 73 del 2020 con riferimento alla diminuente del vizio parziale di mente «conservino la loro valenza» anche nel caso oggetto del giudizio a quo

Se hai un indagine in corso o devi affrontare un processo per aver commesso il reato di rapina o un altro reato contro il patrimonio oppure ne sei vittima, contattami.